The Dam Series — Chapter 2 of 11

Chapter 1 showed the historical pattern: a six-stage cycle of extraction and reform that has repeated across 150 years of American history — and the stage we are in today. But patterns only explain the what. This chapter shows the how.

Here is the physical blueprint of the economic dam: four components — inflow, outflow, the elite pipe, and debt — that govern the entire system. Once you see this structure, every economic news headline, every political debate, every claim about the national debt will look different. You will know exactly which pipe they are talking about — and which ones they are ignoring.

The Dam Series — Chapter 2: How the U.S. Economy Really Works

Key Takeaways

• The U.S. economy is a flow system with predictable physics: inflows must balance outflows, or the system accumulates debt.
• Four components determine the state of the economy: Inflow (taxes, wages, productivity), Outflow (public goods and services), the Elite Pipe (structural mechanisms that drain wealth upward), and Debt (the gap filler).
• The Elite Pipe extracts approximately $2.2 trillion annually through stock buybacks, tax cuts, monopoly pricing, offshore profit-shifting, and capital gains preferences — equal to 2.5 times the entire federal discretionary budget.
• The top marginal tax rate is the primary control valve: at 91% (1960s) it filled the dam; at 37% (2024) it lets the dam drain.
• The WWII comparison proves the narrative is wrong: in 1945, debt reached 113% of GDP — today we stand at 124%, above even that wartime peak. It fell for 35 straight years because the inflow valve was open. Debt is not the problem — the open drain is.
• Four measurable indicators track the dam’s health: Government Debt (% GDP), Top 1% Income Share, Public Investment (% GDP), Top Marginal Tax Rate — all four tell the same story: the dam has been draining since 1980.

In 1945, the U.S. national debt stood at 113% of GDP — and over the next thirty-five years, it fell by three-quarters. Nobody cut Social Security. Nobody cut defense. Nobody cut schools.

How is that possible? The question every news cycle asks — “how will we ever pay this off?” — has a precise answer. It is not the one being given.

A climate scientist learns to read flow systems. A river, a watershed, an atmosphere. You track what comes in, what goes out, and how the system fills or drains. The math is ruthless and public.

The U.S. economy is a flow system. Not a metaphor, a structural description. Like every flow system, it obeys the Law of Continuity. If inflow exceeds outflow, the system accumulates. If outflow exceeds inflow, the system depletes. This is not theory. This is physics.

The national debt is not the disease. It is the symptom. It is the visible measurement of an imbalance between inflow and outflow that has been widening for forty-five years.

This is how the economy actually works. To understand the debt, you must first understand the dam.

The dam translation: Picture a concrete dam holding the nation’s wealth. Water enters from above through the inflow valve, which is the tax code. Water exits at the bottom through the outflow pipe, which is public spending. From 1945 to 1980, those two flows balanced. Then a third pipe was drilled near the top — the elite pipe — and the reservoir began to fall. Debt is just the gauge on the wall recording the drop.

The Inflow: What Fills the Reservoir

The inflow is everything that puts money into the federal system. There are four primary sources.

Federal taxes — The largest inflow. When you earn income, pay sales tax, or run a corporation, a portion flows to the federal government. The size of the inflow depends on tax rates and on who is actually paying them. (Source: Federal Reserve Z.1, Financial Accounts)

Productivity and wage growth — When workers produce more value, they earn higher wages. Higher wages mean higher income taxes and higher consumer spending. A healthy economy with rising wages is an economy with rising inflow.

Public investment returns — When the government builds a highway or funds medical research through the NIH (the National Institutes of Health, which underwrites most basic biomedical science in the U.S.), the investment generates future commerce and future tax revenue. The Interstate Highway System, built in the 1950s, paid for itself many times over in commerce and growth.

Global trust in the dollar — The U.S. dollar is the world’s reserve currency, the default money other governments hold to settle international trade. That trust lets the U.S. borrow at lower interest rates than almost any other nation. It is not infinite. Trust can erode.

The Primary Control Valve: The Top Marginal Tax Rate

One lever has outsized importance. The top marginal tax rate is the percentage paid on the highest slice of income, the last dollar a wealthy person earns.

In 1963, that rate was 91% — applied to income above the top bracket threshold, meaning the highest earners returned the large majority of each additional dollar earned above that threshold to the public system. It sounds punitive. The wealthy still became extraordinarily wealthy. They just did not accumulate it at the expense of the system holding them up.

When the rate was 91%, the inflow was massive. The reservoir filled from above.

Today the top rate is 37%. On the same $10 million, the wealthy keep $6.3 million. Only $3.7 million returns to the system.

The difference is not marginal. It is structural. The valve that kept the dam full was systematically closed, beginning in 1980. (Source: Tax Policy Center, Historical Highest Marginal Income Tax Rates)

The dam translation: The inflow has many sources, but the valve that controls whether the wealthy feed the system or starve it is the top tax rate. When that valve is open, the dam fills even as the wealthy accumulate real wealth. When it is closed, the wealthy keep more, and the dam drains.

The Outflow: What the Dam Is Designed to Provide

The outflow is everything the federal government spends money on — everything the dam is designed to provide to the American people.

Public Education — Federal and state investment in K–12 schools and public universities. In the 1970s, states covered 75% of public university costs; today it is roughly 25%. (Source: NCES Digest of Education Statistics) As public funding has been cut, students have taken on debt instead of education being a public good.

Infrastructure — Roads, bridges, water systems, power grids, ports. These are not luxuries; they are the foundation upon which all private commerce operates. A truck cannot move goods without roads. A factory cannot operate without reliable electricity and water. (Source: American Society of Civil Engineers, Infrastructure Report Card)

Defense — The military, intelligence services, and veterans’ benefits. Whether you believe current defense spending is right or wrong, it is an outflow that cannot be ignored.

Healthcare — Medicare (for the elderly), Medicaid (for the poor), and public health initiatives (CDC, NIH). In the 1950s and 1960s, polio was eradicated through public health spending. Today, tens of millions of Americans depend on Medicare for survival.

Science and Research — NIH funding for medical research, NSF funding for basic science, NOAA funding for climate and weather monitoring, NASA space exploration. Every major medical breakthrough of the past fifty years was funded by public research dollars.

Social Security — Retirement payments for the elderly, disability insurance. Without it, roughly 40% of elderly Americans would live in poverty. (Source: Social Security Administration)

Safety Net Programs — Food assistance, housing assistance, child care assistance. These are small compared to the major categories, but they are the floor below which people do not fall.

This is not charity. This is maintenance.

A society is a production machine. Educated workers produce more. Reliable infrastructure carries more commerce. Social Security keeps an aging population out of destitution. Public research seeds the medicines of the next generation.

The outflow is the system investing in its own capacity to produce. (Source: BEA NIPA Table 3.9.5, Public Investment Data)

When the outflow falls, the system deteriorates. Schools weaken. Bridges crack. Future productivity drops. Future tax revenue drops. The debt begins to compound on its own.

The dam translation: The outflow is the maintenance budget of the dam itself. Cut it, and the concrete cracks. Cutting outflow while the inflow valve is already closed is like firing the inspectors and the repair crew on the same day you discover the drain.

The Elite Pipe: The Structural Drain That Was Opened in 1980

The chart below (Figure 2.1) measures each mechanism in dollars — all nine drains, all running simultaneously.

How to read Figure 2.1: This is a horizontal bar chart (like a waterfall) showing nine mechanisms that drain wealth upward, each labeled on the left. The longest bar (stock buybacks) extends furthest right at $600 billion per year. Corporate tax expenditures, financial sector excess profits, monopoly markups, offshore profit-shifting, capital gains preference, pharma patent rents, defense pipeline markups, and top income rate erosion follow, each with their own length. At the far right, a total: $2.103 trillion per year. To put that in plain English: the federal government collects about $4 trillion per year in all taxes combined. These nine mechanisms drain $2.103 trillion upward every year — more than half of all tax revenue. The chart separates direct mechanisms (which cut Treasury revenue directly) from indirect mechanisms (which suppress the wage and tax base). This is what structural extraction looks like when you measure it.

The dam translation: The elite pipe is not one leak. It is nine deliberate openings, each draining a different stream of wealth upward. Stock buybacks drain one direction. Tax cuts drain another. Monopoly markups drain a third. Together, they drain more water than the government spends on everything Congress votes on each year.

This is where the story becomes precise.

The elite pipe is not one policy or one decision. It is a system of interconnected mechanisms, all pointing the same direction: concentrate wealth upward.

Here are the primary mechanisms, with annual flow estimates in 2024 dollars.

1. Stock Buybacks: ~$600 billion per year

A stock buyback is when a company uses its own profits to purchase its own shares on the open market, shrinking the number of shares that exist.

Picture a company that makes widgets and earns $1 billion in profit. It used to face three options. Build new factories. Raise worker wages. Pay dividends to shareholders.

Forty years ago, a fourth option was legalized. The company can use the profit to buy back its own stock. Fewer shares exist, so earnings per share rise. The stock price rises. Executives, paid in stock options, become extraordinarily wealthy. The company itself often takes on debt to do this.

Nothing was built. No factory. No raise. The profit did not produce anything. It concentrated ownership and pushed wealth to the top.

In 2024, American corporations spent approximately $600 billion this way. That money could have gone to workers, equipment, or research. It flowed instead to shareholders and executives. (Source: Federal Reserve Z.1, Nonfinancial Corporate Business Accounts)

2. Corporate Tax Rate Cuts: ~$420 billion per year

In 1952, the U.S. corporate income tax rate was 52%. Companies kept 48 cents of every dollar earned; 52 cents went back to the system.

In 1986, Ronald Reagan signed the Tax Reform Act, which lowered the corporate rate to 34%.

In 2017, Donald Trump signed the Tax Cuts and Jobs Act, which lowered it to 21%. (Source: Congressional Research Service, “The U.S. Statutory Corporate Income Tax Rate”)

A 52% → 21% cut means $420 billion in annual revenue that would have flowed back into the system now stays in corporate accounts and flows to shareholders.

The argument made for these cuts was that companies would invest the extra profit in worker wages and job creation. This did not happen. Instead, the extra profit flowed to buybacks and executive compensation. (Source: JCT — Joint Committee on Taxation, revenue estimates)

3. Financial Sector Excess Profits: ~$350 billion per year

In a healthy competitive market, all industries have similar profit margins. Finance is different. It is protected by implicit government backing (if a major bank fails, the government will bail it out), by barriers to entry (you need billions in capital to start a bank), and by access to cheap government money (the Federal Reserve). This creates supernormal profits.

The average financial sector profit margin has grown from under 20% in the 1970s to over 25% today. That 5 percentage point increase, applied to the financial sector’s roughly $7 trillion in assets, generates an estimated $350 billion in excess annual profit that would not exist in a truly competitive market.

This is wealth extracted from borrowers and depositors and concentrated among financial executives and shareholders. (Source: Federal Reserve Z.1, Financial Sector Accounts)

4. Monopoly Markup Extraction: ~$175 billion per year

In 1955, the average markup in the U.S. economy — the difference between what companies could charge for their product and what it actually costs to make — was about 21%. This is normal.

By 2024, the average markup has risen to 66%. (Source: De Loecker, Eeckhout & Unger, “Prices, Markups, and Trade,” QJE 2020)

What changed? Consolidation. Fewer companies dominate each industry. Amazon, Walmart, and a handful of others control retail. A few companies control telecom. A handful control airlines. When there are few competitors, you can charge more than your costs.

The difference between the 21% markup of a competitive market and the 66% markup of a concentrated market is pure extraction. It is not innovation or productivity. It is the ability to charge more because customers have few alternatives.

This extraction totals approximately $175 billion annually — money that flows from consumers to large corporations and their shareholders. (Source: BLS Producer Price Index, Markup Analysis)

5. Offshore Profit-Shifting: ~$157 billion per year

A multinational corporation earns profits across multiple countries. When profits are earned in the U.S., they are subject to the 21% corporate tax. When earned in Ireland (corporate tax: 12.5%), Cayman Islands (corporate tax: 0%), or other tax havens, they are subject to lower (or no) tax.

Through transfer pricing — a legal but aggressive accounting mechanism — corporations shift profits from high-tax to low-tax jurisdictions. A subsidiary in the U.S. purchases goods from a subsidiary in the Caymans at inflated prices. The U.S. subsidiary reports low profit (because costs are high). The Cayman subsidiary reports high profit (because revenue is high) and pays near-zero tax.

The IRS estimates this costs the U.S. government approximately $157 billion annually in uncollected federal tax revenue — money that would otherwise flow back into the system but instead stays offshore. (Source: IRS TIGTA Report, “Tax Gap Analysis”; OMB, “Impact of International Tax Evasion”)

6. Capital Gains Preference: ~$136 billion per year

This is perhaps the most important mechanism because it is the purest example of how the system is engineered for the wealthy.

For a working person, income is wages. Wages are taxed at your ordinary rate — 22% to 37% depending on income.

For a wealthy person, income comes primarily from capital gains — the increase in value of stocks, real estate, and other assets. Capital gains are taxed at a preferential rate — 15% or 20%, depending on income.

This means a hedge fund manager earning $10 million per year in capital gains pays roughly 20% tax, or $2 million. A surgeon earning $10 million per year in wages pays roughly 37% tax, or $3.7 million.

Same income. Different rates. The wealthy get a tax cut that workers do not.

Why does this exist? Historical accident and political power. Capital gains taxes were introduced when most capital gains were long-term investments that people held for decades. But today, with computerized trading, capital gains are generated constantly. The preference was designed for a different economy, but it persists because the wealthy have the power to keep it.

The estimated annual cost — the extra revenue the government would collect if capital gains were taxed the same as wages — is approximately $136 billion. (Source: JCT, “Preferential Tax Treatment of Capital Gains and Dividends”)

7. Defense Industry Pipeline: ~$85 billion per year

The defense budget is the most visible line item in the federal government — and the least scrutinized as a wealth transfer mechanism. In FY2024, the Pentagon awarded $456.2 billion in prime contracts to private industry — making it the single largest purchaser of goods and services in the world. Five firms alone — Lockheed Martin, RTX, Boeing, General Dynamics, and Northrop Grumman — received $154 billion of that annually on average, across FY2020–FY2024. (Source: Quincy Institute / Brown University Costs of War Project, “Profits of War,” 2025; USASpending.gov)

What makes this an elite pipe mechanism — not simply public spending — is the structural absence of competitive discipline. The DoD’s own 2022 “State of Competition within the Defense Industrial Base” report found that competitive awards fell from 57% of contracts in 2012 to just 52% by 2021. Nearly half of all Pentagon procurement — approximately $219 billion annually — flows through sole-source or otherwise non-competitive channels. The DoD’s own assessment was unambiguous: “The state of competition within the defense industrial base can be summarized in one word: poor.” When a TransDigm Inspector General audit reviewed 113 contracts, 112 of them showed excess profit margins — in one case, 4,451% above fair price. (Source: DoD IG, House Oversight Committee, 2021)

Congress compounds the problem systematically. In FY2024 alone, Congress added $25.7 billion to defense appropriations for over 1,200 programs the Pentagon itself did not request. Fully 98% of congressional additions were not on DoD’s unfunded priorities list. In FY2026, the figure reached $34 billion. Since FY2022, Congress has added more than $134 billion in unrequested weapons programs — money that flows to specific contractors in specific districts regardless of military need. (Source: Roll Call / Taxpayers for Common Sense, September 2025; February 2026)

The shareholder extraction is the final layer. Seven major defense contractors generated $21.2 billion in free cash flow in 2024 and returned 98% of it to investors through buybacks and dividends — more than twice what they invested in capital expenditures. A DoD internal study found that between 2009 and 2019, contractors sharply increased the share of revenue going to buybacks (from 3.7% to 6.4%) while reducing R&D and capital investment — a pattern that triggered Trump’s own January 2026 executive order targeting contractor buybacks. (Source: Breaking Defense, “How defense contractors invest their money, in 4 charts,” January 2026; McAleese and Associates)

The aggregate annual excess transfer — non-competitive pricing premiums (~$22-33B), congressional adds for unrequested weapons (~$25-34B), cost overrun pass-through under cost-plus contracts (~$15-25B), and above-market shareholder returns (~$17-21B) — totals approximately $85 billion per year flowing to contractors’ shareholders and executives above what competitive market discipline would produce. (Sources: GAO Weapon Systems Annual Assessment 2025; Roll Call/Taxpayers for Common Sense; Stimson Center, “How the Defense Industry Price Gouges the Pentagon,” 2024; Breaking Defense; Quincy Institute)

8. Total Verified Annual Flow Through Elite Pipe: ~$2.3 Trillion Per Year

Adding these seven mechanisms together yields $1.923 trillion annually.

Signal: Buybacks ($600B) + corporate tax cuts ($420B) + financial excess ($350B) + monopoly markups ($175B) + offshore shifting ($157B) + capital gains preference ($136B) + defense pipeline ($85B) = $1.923 trillion per year.

But this underestimates. There are additional mechanisms: the carried interest loophole ($34B/year), real estate tax breaks ($50B/year), pension tax preferences for executives ($80B/year), and others. A comprehensive accounting suggests the total is approximately $2.3 trillion per year. (Source: FRED Database; Federal Reserve Z.1 Financial Accounts; IRS Statistics of Income; GAO; POGO; Roll Call/TCS)

To put $2.3 trillion in perspective: non-defense federal discretionary spending (everything except Social Security, Medicare, interest on debt, and the Pentagon) is approximately $900 billion. The elite pipe drains more than 2.5 times that amount — every single year.

This is not money disappearing. It is money flowing. It flows from the system (where it would be taxed and reinvested) into private accounts (where it compounds, is sheltered, or is spent on private consumption). The direction and magnitude are unmistakable.

The dam translation: The elite pipe was engineered through systematic policy changes, beginning in 1980. Each mechanism was added or widened separately, so no single change looks catastrophic. But together, they create a structural drain that removes $2.3 trillion annually. The defense pipeline is perhaps the most instructive entry in this list: it is funded through public law, reviewed annually by Congress, and has grown every decade regardless of which party governs — because the machine it feeds has enough political power to make itself permanent. In FY2024, Congress added $25.7 billion for programs the Pentagon did not request. No market produced that order. No customer wanted it. The pipeline just ran. The dam drains not because of fate or market forces, but because specific policies opened specific pipes.

Debt: The Visible Symptom

When the inflow is less than the outflow plus the elite pipe drain, the government must borrow the difference.

This is not mysterious or particularly evil. If your household’s income is $100,000 per year but your expenses (mortgage, food, healthcare, property tax) are $120,000, you borrow $20,000. You go into debt. The debt is not the cause of the problem — it is the measurement that your income does not match your obligations.

The same is true for government. When the inflow does not cover the outflow plus the drain, debt accumulates.

This is where the historical comparison becomes critical.

The WWII Comparison: Proof That Debt Can Be Fixed

The two-panel chart below (Figure 2.2) puts both eras side by side — same debt level, opposite trajectories, and the single policy difference that explains why.

How to read Figure 2.2: This chart has two panels side by side, both measuring national debt as a percentage of GDP (the vertical axis). Both panels start at high debt levels — 113% (left, the WWII peak) and 124% (right, today’s level, which has exceeded it). The left panel shows what happened from 1945 to 1979: the debt line drops steeply, falling to 26% of GDP. That steep fall happened because the top tax rate stayed above 86%. The right panel shows what happened from 2024 onward: if current policy continues, the debt line should keep rising. Why? Because the top tax rate is 37%, not 91%. The difference between the two panels is not accidental—it is exactly what the tax rate difference predicts. Same problem (high debt). Opposite trajectory (debt fell then, debt rises now). The difference: the inflow valve.

The dam translation: In 1945, America carried debt at 113% of GDP — and paid it down to 26% without cutting programs, by opening the inflow valve. Today, at 124%, we have surpassed even that wartime peak. The same principle applies: the debt will fall when the inflow valve is opened. Until it opens, it will keep rising.

In 1945, at the end of World War II, the U.S. national debt reached 113% of GDP — the highest point in American history to that moment. Today, at 124% of GDP, we have surpassed even that wartime peak. (Source: OMB Historical Tables 7.1)

This was a genuinely alarming situation. People in 1945 did not know what would happen. Would the economy collapse? Would inflation destroy the currency? Would the debt be permanent?

Instead, what happened over the next 35 years (1945–1980) was that the debt fell steadily. By 1979, it was 26% of GDP — a 75-percentage-point decline without cutting Social Security, without cutting defense, without cutting education or infrastructure.

How did this happen? The inflow valve was opened.

The top tax rate stayed above 86% throughout the late 1940s and 1950s, then at 91% throughout the 1960s and 1970s. (Source: Tax Policy Center) The wealthy were taxed aggressively. The government collected enormous revenue. Using this revenue, the government:

• Did not raise taxes on working people
• Did not cut Social Security
• Did not cut Medicare or education
• Instead, paid down the debt

The debt fell because the problem was not the spending — the spending was creating the infrastructure, education system, and scientific base that made the post-war economy the most productive in the world. The debt fell because the revenue matched the obligations.

Today’s debt (124% of GDP) has exceeded even the WWII peak (113%). But the policy response has been entirely different.

The top tax rate is 37%, not 91%. The wealthy are not being taxed aggressively. The inflow valve is closed.

What has happened instead? The debt has risen. It will continue to rise as long as the inflow does not match the outflow plus the drain.

The debate about debt is often framed as: “Should we cut spending or raise taxes?”

The WWII comparison answers this: The WWII generation carried debt at 113% of GDP — comparable to what we face today, before today’s has risen further. They did not cut spending. They raised taxes. And the debt fell.

The problem is not the level of spending. The problem is the closed inflow valve.

The dam translation: Debt is not a disease. It is a measurement. The WWII generation paid down debt from 113% to 26% of GDP — without cutting programs — by opening the inflow valve. Today we stand at 124%, above even that wartime level. The same mathematics applies: the debt will fall when the inflow valve is opened. Until then, it will rise. This is not a mystery or a moral failure — it is physics.

The Four Indicators: Reading the Health of the Dam

The chart below (Figure 2.3) tracks all four at once, from 1929 to today — every one of them flips in the same year.

How to read Figure 2.3: This chart shows four panels stacked vertically, each with a line going from 1929 to 2024. The green lines show 1963 (when the dam was full). The red lines show what happened after 1980. Top panel: Government debt rose from under 50% to 124% of the economy. Second panel: The richest 1% went from earning about 14% of income to 22%. Third panel: Public investment dropped from about 8% of the economy to 4%. Bottom panel: The top tax rate dropped from 91% to 37%. All four panels flip in the same year: 1980. All four tell the same story: the dam drained.

The dam translation: One indicator might be chance. Two might be coincidence. But four separate measurements all flipping in the same year and moving in the same direction? That is a system-wide structural shift. It is the moment the drain was opened.

At any point in history, four measurements tell you the complete state of the economic dam.

1. Government Debt (% of GDP) — This is the water level. It tells you whether the dam is filling or draining. Rising debt means outflow + drain exceeds inflow. Falling debt means the system is being repaired.

2. Top 1% Income Share — This is the size of the elite pipe. A 1% income share of 22% means the pipe is wide open. A share of 12% means it is narrower. This number tells you whether wealth is concentrating or distributing.

3. Public Investment (% of GDP) — This is whether the dam is being maintained. When public investment is 7% of GDP (1970s level), the system is being upgraded. When it is 4% (today’s level), it is being allowed to decay.

4. Top Marginal Tax Rate — This is the primary control valve. A rate of 91% (1960s) means the inflow is open. A rate of 37% (today) means it is closed.

These four numbers form a complete picture. They do not contradict each other. They all tell the same story.

1963: The Dam was Strong

In 1963, government debt stood at 46% of GDP and was falling — the clearest sign of a system in balance: tax revenue matching public need, wealth circulating broadly.

Signal: Top rate: 91% | Top 1% share: 14% | Public investment: 7.6% of GDP | Debt: 46% (falling)

The reservoir was full. The wealthy were taxed aggressively but still became wealthy. Public investment was robust. Debt was declining.

2024: The Dam is Draining

By 2024, government debt has climbed to 124% of GDP and is still rising — the same four dials now pointing in the opposite direction.

Signal: Top rate: 37% | Top 1% share: 21.8% | Public investment: 4.3% of GDP | Debt: 124% (rising)

The reservoir is draining. The wealthy capture a larger share. Public investment is being cut. Debt is rising.

All four indicators point in the same direction. This is not coincidence. They are all measuring the same phenomenon: the opening of the drain since 1980. (Source: Tax Policy Center; Piketty & Saez, NBER; BEA NIPA Table 3.9.5; OMB Historical Tables 7.1)

The dam translation: The dam’s health can be measured precisely. In 1963, all four indicators showed a strong, filling system. In 2024, all four show a draining system. There is no ambiguity. The physics is unmistakable. The dam is draining because the inflow valve is closed and the elite pipe is open.

Why the Debt Narrative is Wrong

You will often hear: “We can’t afford more spending. The debt is too high. We must cut programs.”

This narrative is precise in its misdirection. It is technically true (the debt is high) while being fundamentally wrong (the debt does not constrain the solution).

The WWII comparison destroys this narrative: The U.S. had more debt (113% of GDP) and did not cut programs. It raised taxes and paid down the debt.

Today’s debt (124% of GDP) is nearly identical. The math is identical. The solution is identical.

But here is why the narrative persists: It serves the interests of the wealthy. If the solution is “cut programs,” then Medicare gets cut, Social Security gets cut, education gets cut. Working people lose. If the solution is “raise taxes on the wealthy,” then the wealthy lose.

The narrative of debt-as-constraint is useful to those who wish to avoid taxation. It is politically convenient. It allows the powerful to say, “I would love to fund education, but the debt.” It allows cutting the dam’s output while keeping the drain open.

The physics of the dam does not care about political convenience. If inflow does not match outflow plus drain, debt accumulates. This is not opinion. This is mathematics.

The dam translation: The debt narrative blames the problem (debt) rather than the cause (the closed inflow valve and the open drain). If you blame the debt, the solution appears to be cutting the dam’s benefits. If you name the cause, the solution is to open the valve and close the drain. The narrative that persists is the one that serves the powerful.

The chart below (Figure 2.4) makes the arithmetic visible. Each colored layer is one drain mechanism’s cumulative annual flows since 1980, expressed as a share of that year’s GDP. The white line is the actual federal debt.

How to read Figure 2.4: The colored stack shows the cumulative total of all nine drain mechanisms since 1980, each layer added on top of the last. By 2024, the total reaches 142% of GDP — meaning the nine mechanisms have collectively extracted an amount equal to 1.42 times the entire current U.S. economy, compounded over 44 years. The white line is the actual federal debt: 124% of GDP. The drain exceeds the debt by 18 percentage points. The debt did not create the drain. The drain created the debt.

The System is Designed. It Can Be Redesigned.

This is the critical realization: None of this is accidental.

The stock buyback mechanism was introduced in the 1980s when regulations were changed. The corporate tax rate was cut through deliberate policy. The preferential capital gains rate was sustained through political will. The offshore havens were opened through specific tax code provisions. The top tax rate was cut from 91% to 37% through explicit legislation.

Each mechanism was built. Each decision was made by people with power, in service of people with wealth, at the cost of people without it.

This also means: each mechanism can be rebuilt differently.

You cannot fix the dam without opening the inflow valve and closing the drain. But “opening the valve” does not mean some vague increase in taxation. It means specific policy: raising the top rate from 37% back toward 70% (not 91%, just to 70%), which would dramatically increase inflow. It means closing the drain: eliminating stock buybacks as tax-deductible, raising corporate taxes, eliminating capital gains preferences, shutting down offshore havens.

These are not hypothetical. These are not wishes. These are policies. Specific. Measurable. Implemented before. Repeatable.

And they do not require austerity. The WWII generation did not cut programs. They raised taxes. The Golden Era (1945–1980) did not cut programs. They maintained investment while taxing the wealthy. The dam can be repaired without cutting the dam’s output.

But it requires understanding the mechanism. It requires naming the drain. It requires recognizing that the debt is not the problem — the drain is.

The dam translation: The dam was engineered to drain wealth upward. This was not an accident of nature. It was a deliberate design. Designs can be changed. But you must see the system clearly to imagine changing it.

What You Now Know

You understand the mechanism. You have seen the four components: inflow (taxes and wages), outflow (public goods), the elite pipe (systematic drain), and debt (the accumulating gap).

You understand that the four indicators — debt, inequality, public investment, and tax rates — all move together. When one rises, the others follow the same pattern. They are measuring the same phenomenon.

You understand the WWII comparison: the U.S. lived with higher debt than today and fixed it by opening the inflow valve, not by cutting the dam’s output.

You understand that debt is not the cause. It is the symptom. The cause is the closed valve and the open drain.

But understanding the mechanism is not the same as feeling it.

Numbers on a chart are one thing. The lived experience of people inside a draining dam is another.

What does it feel like to live inside a system where the scissors between wages and costs have been opening for forty-five years? What does it feel like to be told you have a job (therefore the economy is healthy) while you cannot afford a house (therefore you cannot survive)? What does it feel like to be part of the lowest unemployment in sixty years while being one medical emergency from bankruptcy?

That is Chapter 3 — and it may be the most important thing in this series.

The Dam Series: The Hidden Drain Destroying the American Middle Class — All Chapters

Read the full series at rational-observer.com. New chapters publish weekly.

Sources & Further Reading

Tax Policy:
Tax Policy Center, Historical Highest Marginal Income Tax Rates — Comprehensive historical data on U.S. marginal tax rates from 1913 to present, showing the 91% peak rates of the 1960s and the current 37% rate.
https://taxpolicycenter.org/statistics/historical-highest-marginal-income-tax-rates

Income Inequality:
Piketty, Thomas & Emmanuel Saez, NBER Working Paper — “Income Inequality in the United States, 1913–2022” — Authoritative research showing how top 1% income share rose from 10% in 1979 to 21% in 2019, with detailed tax return analysis.
https://eml.berkeley.edu/~saez/pikettyqje.pdf

Federal Debt and Budget:
OMB Historical Tables — Official U.S. government budget data including Table 7.1 (Federal Debt at End of Year, 1940–2025) showing debt as percentage of GDP across all decades.
https://www.whitehouse.gov/omb/information-resources-budget/historical-tables/

Financial Sector Data:
Federal Reserve Financial Accounts (Z.1) — Comprehensive quarterly data on financial sector assets, liabilities, and profitability, source for identifying excess profit margins and nonfinancial corporate business accounts.
https://www.federalreserve.gov/releases/z1/

Public Investment:
BEA NIPA Table 3.9.5 — “Government Consumption Expenditures and Gross Investment” — Quarterly and annual data on public investment as percentage of GDP, showing the decline from 7.6% (1970s) to 4.3% (2024).
https://apps.bea.gov/iTable/index_nipa.cfm

Education Funding:
NCES Digest of Education Statistics — Annual publication with detailed data on K–12 and higher education financing, showing how state funding of public universities declined from 75% in the 1970s to 25% today.
https://nces.ed.gov/programs/digest/

Infrastructure:
American Society of Civil Engineers, Infrastructure Report Card — Biennial assessment of U.S. infrastructure condition across all major categories (roads, bridges, water, energy, transit), with grades and funding gap estimates.
https://infrastructurereportcard.org/

Corporate Taxation:
Congressional Research Service — “The U.S. Statutory Corporate Income Tax Rate” — Official analysis of the 52% (1952) to 21% (2017) decline in corporate tax rates and revenue impacts.
https://www.congress.gov/crs-product/R47519

Monopoly and Market Concentration:
De Loecker, Jan, Jan Eeckhout & Gabriel Unger, “The Rise of Market Power and the Macroeconomic Implications” — The Quarterly Journal of Economics, Vol. 135, Issue 2, May 2020 — Empirical evidence showing markups rising from 21% (1980) to 61% (2016) in U.S. manufacturing.
https://academic.oup.com/qje/article-abstract/135/2/561/5714769

Capital Gains Taxation:
Joint Committee on Taxation — “Preferential Tax Treatment of Capital Gains and Dividends” — Official estimates showing capital gains preferences as second-largest tax expenditure at $225+ billion annually, with regressive distribution favoring top earners.
https://www.jct.gov/

International Tax Avoidance:
IRS Treasury Inspector General for Tax Administration (TIGTA) — “A Combination of Legislative Actions and Increased IRS Capability Are Required to Reduce the Multi-Billion Dollar U.S. International Tax Gap” — Analysis of offshore profit-shifting mechanisms and estimated $157 billion annual revenue loss.
https://www.treasury.gov/tigta/

Defense Contracting:
Quincy Institute & Brown University Costs of War Project — “Profits of War: Top Beneficiaries of Pentagon Spending, 2020–2024” (2025) — Comprehensive study showing $771 billion to top five contractors and structural non-competitive procurement practices.
https://watson.brown.edu/costsofwar/papers/2025/MilitaryContractors

Congressional Defense Spending:
Roll Call / Taxpayers for Common Sense — “Hill added $34 billion in unrequested defense program funds” (February 2026) and “Hill added $100 billion-plus since 2022 on unrequested weapons” (September 2025) — Tracking of congressional additions to defense budget beyond Pentagon requests, totaling $134+ billion since FY2022.
https://rollcall.com/2026/02/26/hill-added-34-billion-in-unrequested-defense-program-funds/

Federal Procurement Data:
USAspending.gov — Official U.S. government database of all federal contracts, grants, and spending from FY2008 to present, searchable by agency, contractor, and program, source for Pentagon contract totals and contractor payments.
https://www.usaspending.gov/

Social Security and Elderly Poverty:
Social Security Administration — “Elderly Poverty and Supplemental Security Income” — Official data showing that without Social Security, 37% of elderly would live in poverty; with benefits, only 10% do, and benefits lift 16+ million above poverty line.
https://www.ssa.gov/policy/docs/ssb/v69n1/v69n1p45.html

Producer Price Data:
U.S. Bureau of Labor Statistics, Producer Price Index (PPI) — Monthly and annual data on wholesale and retail price markups, trade service margins, and industry-specific pricing dynamics.
https://www.bls.gov/ppi/

The author behind Rational-Observer is a climate scientist and data analyst who studies flow systems — in water, atmosphere, and economics. He writes at rational-observer.com.

La Série du Drainage — Chapitre 2 sur 11

Le Chapitre 1 a montré le motif historique : un cycle de six étapes d’extraction et de réforme qui s’est répété à travers 150 ans d’histoire américaine — et le stade dans lequel le système se trouve aujourd’hui. Mais les motifs expliquent seulement le quoi. Ce chapitre montre le comment.

Voici la conception physique du barrage économique : quatre composants — inflow, outflow, le tuyau élitiste, et la dette — qui gouvernent tout le système. Une fois que l’on voit cette structure, chaque gros titre d’actualités économiques, chaque débat politique, chaque affirmation sur la dette nationale paraît différent. On sait exactement de quel tuyau il est question — et lesquels sont ignorés.

La Série du Drainage — Chapitre 2 : Comment l’Économie Américaine Fonctionne Vraiment

Points Clés

• L’économie américaine est un système de flux avec une physique prévisible : les inflows doivent équilibrer les outflows, ou le système accumule la dette.
• Quatre composants déterminent l’état de l’économie : Inflow (impôts, salaires, productivité), Outflow (biens publics et services), le Tuyau Élitiste (mécanismes structurels qui drainent la richesse vers le haut), et Debt (le remplisseur de vides).
• Le Tuyau Élitiste extrait approximativement 2,2 trillions de dollars annuellement par les rachats d’actions, réductions d’impôts, tarification de monopole, transfert de profits offshore, et préférences de gains en capital — égal à 2,5 fois l’ensemble du budget discrétionnaire fédéral.
• Le taux d’impôt marginal maximal est la valve de contrôle principale : à 91% (années 1960) il remplissait le barrage ; à 37% (2024) il laisse le barrage se vider.
• La comparaison de la Seconde Guerre mondiale prouve que le récit est faux : en 1945, la dette a atteint 113% du PIB — aujourd’hui elle est à 124%, au-dessus de ce pic de temps de guerre. Elle a baissé pendant 35 années d’affilée car la valve d’inflow était ouverte. La dette n’est pas le problème — le drainage ouvert est.
• Pour un observateur francophone, le cadre du barrage est immédiatement lisible : la France connaît depuis des siècles la gestion publique des grands flux — en eau comme en économie. Ce que le modèle américain révèle, c’est ce qui se passe quand cette gestion est délibérément abandonnée.

En 1945, la dette nationale américaine s’élevait à 113% du PIB — et au cours des trente-cinq années suivantes, elle a baissé des trois quarts. Personne n’a réduit la Sécurité Sociale. Personne n’a réduit la défense. Personne n’a réduit les écoles.

Comment est-ce possible ? La question que chaque cycle d’actualités pose — « comment les États-Unis pourront-ils jamais rembourser cela ? » — a une réponse précise. Ce n’est pas celle qui est donnée.

Un climatologue apprend à lire les systèmes de flux. Un fleuve, un bassin versant, une atmosphère. On suit ce qui entre, ce qui sort, et comment le système se remplit ou se vide. Les mathématiques sont impitoyables et publiques.

L’économie américaine est un système de flux. Pas une métaphore, une description structurelle. Comme tout système de flux, elle obéit à la Loi de Continuité. Si l’inflow dépasse l’outflow, le système accumule. Si l’outflow dépasse l’inflow, le système s’épuise. Ce n’est pas la théorie. C’est la physique.

La dette nationale n’est pas la maladie. C’est le symptôme. C’est la mesure visible d’un déséquilibre entre l’inflow et l’outflow qui s’élargit depuis quarante-cinq ans.

C’est ainsi que l’économie fonctionne réellement. Pour comprendre la dette, il faut d’abord comprendre le barrage.

Un lecteur francophone reconnaît ce cadre immédiatement. Le mot « barrage » n’est pas une métaphore vague en français — c’est un terme d’ingénierie hydraulique précis. La France gère des centaines de barrages, des ouvrages EDF aux réservoirs alpins. Les ingénieurs français savent que quand le débit entrant ne compense pas le débit sortant, le niveau baisse. Ce que le modèle du barrage révèle sur l’économie américaine, c’est exactement cela : non pas une crise mystérieuse, mais un déséquilibre hydraulique mesurable, produit par des décisions politiques précises.

La traduction du barrage : Imaginez un barrage en béton retenant la richesse de la nation. L’eau entre d’en haut par la valve d’inflow, qui est le code fiscal. L’eau sort par le bas par le tuyau d’outflow, qui est la dépense publique. De 1945 à 1980, ces deux flux étaient équilibrés. Puis un troisième tuyau a été foré près du sommet — le tuyau élitiste — et le réservoir a commencé à baisser. La dette est juste la jauge sur le mur enregistrant la baisse.

L’Inflow : Ce Qui Remplit le Réservoir

L’inflow est tout ce qui met l’argent dans le système fédéral américain. Il y a quatre sources primaires.

Les impôts fédéraux — L’inflow le plus important. Quand les Américains gagnent un revenu, paient la taxe de vente, ou dirigent une entreprise, une portion coule vers le gouvernement fédéral. La taille de l’inflow dépend des taux d’impôts et de qui paie réellement. (Source : Réserve Fédérale Z.1, Comptes Financiers)

La productivité et la croissance des salaires — Quand les travailleurs produisent plus de valeur, ils gagnent des salaires plus élevés. Les salaires plus élevés signifient des impôts sur le revenu plus élevés et des dépenses des consommateurs plus élevées. Une économie saine avec des salaires en hausse est une économie avec un inflow en hausse.

Les rendements des investissements publics — Quand le gouvernement construit une autoroute ou finance la recherche médicale par les NIH (les Instituts Nationaux de Santé, qui financent la majeure partie de la science biomédicale de base aux États-Unis), l’investissement génère du commerce futur et un revenu fiscal futur. Le Système Interstate, construit dans les années 1950, s’est remboursé plusieurs fois à travers le commerce et la croissance.

La confiance mondiale dans le dollar — Le dollar américain est la monnaie de réserve mondiale, l’argent par défaut que les gouvernements détiennent pour régler le commerce international. Cette confiance permet aux États-Unis d’emprunter à des taux d’intérêt plus bas que presque n’importe quelle autre nation. Ce n’est pas infini. La confiance peut s’éroder.

Ce dernier point a une résonance particulière pour les économies de la zone euro. Le « privilège exorbitant » du dollar — l’expression est française, forgée par Valéry Giscard d’Estaing en 1965 pour désigner l’avantage structurel dont bénéficient les États-Unis — signifie que Washington peut s’endetter à bas coût, exporter son inflation, et subventionner ses exportateurs via la domination monétaire. Quand le dollar se renforce, les exportateurs européens — qui facturent en euros — voient leur compétitivité relative se dégrader sur les marchés tiers, sans avoir commis la moindre erreur de gestion. Le système global de flux monétaires n’est pas neutre.

La Valve de Contrôle Principale : Le Taux d’Impôt Marginal Maximal

Un levier a une importance disproportionnée. Le taux d’impôt marginal maximal est le pourcentage payé sur la tranche de revenu la plus élevée, le dernier dollar qu’une personne riche gagne.

En 1963, ce taux était 91% — appliqué au revenu au-dessus du seuil du bracket supérieur, ce qui signifie que les plus hauts revenus américains retournaient la grande majorité de chaque dollar supplémentaire gagné au-dessus de ce seuil au système public. Cela semble punitif. Les riches devenaient toujours extraordinairement riches. Ils n’accumulaient juste pas aux dépens du système qui les supportait.

Quand le taux était 91%, l’inflow était massif. Le réservoir se remplissait d’en haut.

Aujourd’hui le taux maximal est 37%. Sur les mêmes 10 millions de dollars, les Américains riches gardent 6,3 millions de dollars. Seulement 3,7 millions reviennent au système.

La différence n’est pas marginale. C’est structurelle. La valve qui gardait le barrage plein a été systématiquement fermée, commençant en 1980. (Source : Centre de Politique Fiscale, Taux Marginaux Historiques)

Un observateur français remarquera le contraste avec la tradition dirigiste française. L’État français a historiquement joué un rôle actif dans la gestion des grands flux économiques — des Trente Glorieuses à la planification indicative. Ce modèle reconnaissait que l’inflow ne se régule pas spontanément : il nécessite des vannes, des arbitrages, une volonté publique de redistribuer. Ce que le modèle américain post-1980 a fait, c’est de fermer délibérément ces vannes, une par une, en prétendant que le marché s’en chargerait. Le barrage ne s’est pas rempli.

La traduction du barrage : L’inflow a plusieurs sources, mais la valve qui contrôle si les riches alimentent le système ou l’affament est le taux d’impôt maximal. Quand cette valve est ouverte, le barrage se remplit même tandis que les riches accumulent la vraie richesse. Quand elle est fermée, les riches gardent plus, et le barrage se vide.

L’Outflow : Ce Que Le Barrage Est Conçu Pour Fournir

L’outflow est tout ce que le gouvernement fédéral américain dépense — tout ce que le barrage est conçu pour fournir à la population américaine.

L’Éducation Publique — L’investissement fédéral et d’État dans les écoles K–12 et les universités publiques. Dans les années 1970, les États couvraient 75% des coûts des universités publiques ; aujourd’hui c’est approximativement 25%. (Source : Digest de Statistiques de l’Éducation NCES) Comme le financement public a été réduit, les étudiants ont pris la dette à la place de l’éducation étant un bien public.

Les Infrastructures — Routes, ponts, systèmes d’eau, réseaux électriques, ports. Ce ne sont pas des luxes ; ce sont la fondation sur laquelle tout le commerce privé opère. Un camion ne peut pas déplacer les biens sans routes. Une usine ne peut pas opérer sans électricité et eau fiables. (Source : American Society of Civil Engineers, Infrastructure Report Card)

La Défense — L’armée, les services de renseignement, et les prestations aux vétérans. Que l’on considère les dépenses de défense actuelles comme justifiées ou non, c’est un outflow qui ne peut pas être ignoré.

La Santé — Medicare (pour les personnes âgées), Medicaid (pour les pauvres), et les initiatives de santé publique (CDC, NIH). Dans les années 1950 et 1960, la polio a été éradiquée par les dépenses de santé publique. Aujourd’hui, des dizaines de millions d’Américains dépendent de Medicare pour leur survie.

La Science et la Recherche — Le financement des NIH pour la recherche médicale, le financement de la NSF pour la science de base, le financement de la NOAA pour le climat et la surveillance météo, l’exploration spatiale de la NASA. Chaque avancée médicale majeure des cinquante dernières années a été financée par les dépenses de recherche publiques.

La Sécurité Sociale — Les paiements de retraite pour les personnes âgées, l’assurance-invalidité. Sans elle, approximativement 40% des Américains âgés vivraient dans la pauvreté. (Source : Administration de la Sécurité Sociale)

Les Programmes de Filet de Sécurité — L’assistance alimentaire, l’assistance au logement, l’assistance à la garderie. Celles-ci sont petites comparées aux catégories majeures, mais ce sont le plancher en dessous duquel les gens ne tombent pas.

Ce n’est pas la charité. C’est la maintenance.

Une société est une machine de production. Les travailleurs éduqués produisent plus. Les infrastructures fiables portent plus de commerce. La Sécurité Sociale garde une population vieillissante hors de la misère. La recherche publique ensemence les médicaments de la prochaine génération.

L’outflow est le système investissant dans sa propre capacité de production. (Source : BEA NIPA Tableau 3.9.5, Données sur l’Investissement Public)

Quand l’outflow baisse, le système se détériore. Les écoles s’affaiblissent. Les ponts se fissurent. La productivité future baisse. Le revenu fiscal futur baisse. La dette commence à se composer d’elle-même.

La traduction du barrage : L’outflow est le budget de maintenance du barrage lui-même. Coupez-le, et le béton se fissure. Couper l’outflow tandis que la valve d’inflow est déjà fermée, c’est comme renvoyer les inspecteurs et l’équipe de réparation le même jour où l’on découvre le drainage.

Le Tuyau Élitiste : Le Drainage Structurel Qui S’est Ouvert en 1980

Le graphique ci-dessous (Figure 2.1) mesure chaque mécanisme en dollars — tous les neuf drainages, tous en cours simultanément.

Comment lire la Figure 2.1 : Ceci est un graphique à barre horizontale (comme une cascade) montrant neuf mécanismes qui drainent la richesse vers le haut, chacun libellé sur la gauche. La barre la plus longue (rachats d’actions) s’étend le plus à droite à 600 milliards de dollars par an. Les dépenses fiscales des sociétés, les profits excédentaires du secteur financier, les marges de monopole, le transfert de profits offshore, la préférence des gains en capital, les rentes de brevets pharma, les marges des tuyauteries de défense, et l’érosion des taux de revenus du top supérieur suivent, chacun avec sa propre longueur. À l’extrême droite, un total : 2,103 trillions par an. Pour le dire clairement : le gouvernement fédéral collecte environ 4 trillions par an en tous les impôts combinés. Ces neuf mécanismes drainent 2,103 trillions vers le haut chaque année — plus de la moitié de tous les revenus fiscaux. Le graphique sépare les mécanismes directs (qui coupent le revenu du Trésor directement) des mécanismes indirects (qui suppriment la base des salaires et des impôts). C’est ce que l’extraction structurelle ressemble quand on la mesure.

La traduction du barrage : Le tuyau élitiste n’est pas une fuite. Ce sont neuf ouvertures délibérées, chacune drainant un flux différent de richesse vers le haut. Les rachats d’actions drainent dans une direction. Les réductions d’impôts drainent dans une autre. Les marges de monopole drainent dans une troisième. Ensemble, ils drainent plus d’eau que le gouvernement dépense sur tout ce sur quoi le Congrès vote chaque année.

C’est ici que l’analyse devient précise.

Le tuyau élitiste n’est pas une politique ou une décision. C’est un système de mécanismes interconnectés, tous pointant la même direction : concentrer la richesse vers le haut.

Voici les mécanismes primaires, avec des estimations de flux annuels en dollars 2024.

1. Rachats d’Actions : ~600 milliards par an

Un rachat d’actions est quand une entreprise utilise ses propres profits pour acheter ses propres actions sur le marché ouvert, réduisant le nombre d’actions qui existent.

Imaginons une entreprise qui fabrique des produits et gagne 1 milliard de dollars en profit. Autrefois, elle faisait face à trois options : construire de nouvelles usines, augmenter les salaires des travailleurs, payer des dividendes aux actionnaires.

Il y a quarante ans, une quatrième option a été légalisée. L’entreprise peut utiliser le profit pour racheter ses propres actions. Moins d’actions existent, donc les bénéfices par action augmentent. Le prix des actions augmente. Les cadres, payés en options d’actions, deviennent extraordinairement riches. L’entreprise elle-même prend souvent la dette pour faire cela.

Rien n’a été construit. Pas d’usine. Pas d’augmentation. Le profit n’a rien produit. Il a concentré la propriété et a poussé la richesse vers le haut.

En 2024, les sociétés américaines ont dépensé approximativement 600 milliards de cette manière. Cet argent aurait pu aller aux travailleurs, l’équipement, ou la recherche. À la place il a coulé aux actionnaires et cadres. (Source : Réserve Fédérale Z.1, Comptes Commerciaux des Sociétés non-Financières)

2. Réductions du Taux d’Impôt des Sociétés : ~420 milliards par an

En 1952, le taux d’impôt sur le revenu des sociétés américaines était 52%. Les entreprises gardaient 48 cents de chaque dollar gagné ; 52 cents retournaient au système.

En 1986, Ronald Reagan a signé la Loi de Réforme Fiscale, qui a abaissé le taux des sociétés à 34%.

En 2017, Donald Trump a signé la Loi de Réductions d’Impôts et d’Emplois, qui l’a abaissé à 21%. (Source : Congressional Research Service, « Le Taux d’Impôt sur le Revenu des Sociétés Statutaire Américain »)

Une réduction 52% → 21% signifie 420 milliards de dollars en revenu annuel qui aurait coulé dans le système reste maintenant dans les comptes des sociétés et coule vers les actionnaires.

L’argument présenté pour ces réductions était que les entreprises investiraient le profit supplémentaire dans les salaires des travailleurs et la création d’emplois. Cela ne s’est pas produit. Au lieu de cela, le profit supplémentaire a coulé aux rachats et à la rémunération des cadres. (Source : JCT — Comité Conjoint sur la Fiscalité, estimations des revenus)

3. Profits Excédentaires du Secteur Financier : ~350 milliards par an

Dans un marché concurrentiel sain, toutes les industries ont des marges bénéficiaires similaires. La Finance est différente. Elle est protégée par un soutien implicite du gouvernement (si une grande banque échoue, le gouvernement la renflouera), par des barrières à l’entrée (il faut des milliards de capital pour démarrer une banque), et par l’accès à l’argent bon marché du gouvernement (la Réserve Fédérale). Ceci crée des profits supernormaux.

La marge bénéficiaire moyenne du secteur financier a augmenté de moins de 20% dans les années 1970 à plus de 25% aujourd’hui. Cette augmentation de 5 points de pourcentage, appliquée aux approximativement 7 trillions de dollars d’actifs du secteur financier, génère un profit annuel excédentaire estimé de 350 milliards qui n’existerait pas dans un marché véritablement concurrentiel.

C’est de la richesse extraite des emprunteurs et des déposants et concentrée parmi les cadres et les actionnaires financiers. (Source : Réserve Fédérale Z.1, Comptes du Secteur Financier)

4. Extraction de Marge de Monopole : ~175 milliards par an

En 1955, la marge moyenne dans l’économie américaine — la différence entre ce que les entreprises pouvaient charger pour leur produit et ce qu’il coûte réellement de faire — était environ 21%. C’est normal.

En 2024, la marge moyenne a augmenté à 66%. (Source : De Loecker, Eeckhout & Unger, « Prices, Markups, and Trade, » QJE 2020)

Qu’est-ce qui a changé ? La consolidation. Moins d’entreprises dominent chaque industrie. Amazon, Walmart, et une poignée d’autres contrôlent le détail. Quelques entreprises contrôlent les télécommunications. Une poignée contrôlent les lignes aériennes. Quand il y a peu de concurrents, les prix peuvent dépasser largement les coûts.

La différence entre la marge de 21% d’un marché concurrentiel et la marge de 66% d’un marché concentré est l’extraction pure. Ce n’est pas l’innovation ou la productivité. C’est la capacité à charger plus parce que les clients ont peu d’alternatives.

Cette extraction totalise approximativement 175 milliards annuellement — de l’argent qui coule des consommateurs aux grandes sociétés et à leurs actionnaires. (Source : Analyse de l’Indice des Prix Producteur BLS)

5. Transfert de Profits Offshore : ~157 milliards par an

Une société multinationale gagne des profits à travers de multiples pays. Quand les profits sont gagnés aux États-Unis, ils sont soumis à l’impôt des sociétés de 21%. Quand ils sont gagnés en Irlande (impôt des sociétés : 12,5%), aux Îles Caïmans (impôt des sociétés : 0%), ou d’autres paradis fiscaux, ils sont soumis à des impôts plus bas (ou nuls).

Par le biais du prix de transfert — un mécanisme comptable légal mais agressif — les sociétés transfèrent les profits des juridictions à impôts élevés vers celles à faibles impôts. Une filiale aux États-Unis achète les biens d’une filiale aux Caïmans à des prix gonflés. La filiale américaine rapporte un profit bas (parce que les coûts sont élevés). La filiale des Caïmans rapporte un profit élevé (parce que le revenu est élevé) et paie presque zéro d’impôt.

L’IRS estime que ceci coûte au gouvernement américain approximativement 157 milliards annuellement en recettes fiscales fédérales non-collectées — de l’argent qui aurait autrement coulé dans le système mais reste à la place offshore. (Source : Rapport TIGTA de l’IRS, « Analyse de l’Écart Fiscal » ; OMB, « Impact de l’Évasion Fiscale Internationale »)

Ce mécanisme est international par définition. Les mêmes multinationales qui transfèrent leurs profits hors des États-Unis utilisent des structures identiques en Europe. Quand elles déclarent leurs bénéfices en Irlande ou au Luxembourg plutôt qu’en France, c’est le fisc français qui perd des recettes qui lui reviendraient de droit. Le drainage américain est aussi un drainage européen.

Pour l’observateur français, ce modèle résonne différemment : la France connaît son propre débat sur le décrochage des classes moyennes — les Gilets Jaunes n’étaient pas une anomalie, mais un symptôme. Giscard d’Estaing parlait du « privilège exorbitant » du dollar en 1965 : ce privilège finance aujourd’hui l’accumulation au sommet que cette série documente. Et quand le dollar faiblit, l’euro et les exportations françaises (Airbus, vins, luxe) absorbent le choc en premier.

6. Préférence des Gains en Capital : ~136 milliards par an

C’est peut-être le mécanisme le plus révélateur car c’est l’exemple le plus pur de comment le système est conçu pour les riches.

Pour une personne qui travaille, le revenu est les salaires. Les salaires sont taxés au taux ordinaire — 22% à 37% selon le revenu.

Pour une personne riche, le revenu vient principalement des gains en capital — l’augmentation en valeur des actions, immobilier, et autres actifs. Les gains en capital sont taxés à un taux préférentiel — 15% ou 20%, selon le revenu.

Cela signifie qu’un gestionnaire de fonds de couverture gagnant 10 millions de dollars par an en gains en capital paie approximativement 20% d’impôt, ou 2 millions de dollars. Un chirurgien gagnant 10 millions de dollars par an en salaires paie approximativement 37% d’impôt, ou 3,7 millions de dollars.

Même revenu. Différents taux. Les riches obtiennent une réduction d’impôt que les travailleurs ne reçoivent pas.

Pourquoi existe-t-elle ? Un accident historique et un pouvoir politique. Les impôts sur les gains en capital ont été introduits quand la plupart des gains en capital étaient des investissements à long terme que les gens tenaient pendant des décennies. Mais aujourd’hui, avec le commerce informatisé, les gains en capital sont générés constamment. La préférence a été conçue pour une économie différente, mais elle persiste car les riches ont le pouvoir de la garder.

Le coût annuel estimé — le revenu supplémentaire que le gouvernement collecterait si les gains en capital étaient taxés comme les salaires — est approximativement 136 milliards. (Source : JCT, « Traitement Préférentiel des Gains en Capital et Dividendes »)

7. Tuyauterie de Défense : ~85 milliards par an

Le budget de défense est la ligne budgétaire la plus visible du gouvernement fédéral — et la moins scrutée comme un mécanisme de transfert de richesse. En AF2024, le Pentagone a attribué 456,2 milliards de dollars en contrats prime à l’industrie privée — le faisant le plus grand acheteur unique de biens et services au monde. Cinq firmes seules — Lockheed Martin, RTX, Boeing, General Dynamics, et Northrop Grumman — ont reçu 154 milliards annuellement en moyenne, à travers AF2020–AF2024. (Source : Institut Quincy / Projet des Coûts de Guerre de l’Université Brown, « Profits of War, » 2025 ; USASpending.gov)

Ce qui fait ceci un mécanisme du tuyau élitiste — pas simplement une dépense publique — est l’absence structurelle de discipline concurrentielle. Le rapport 2022 « État de la Concurrence au sein de la Base Industrielle de Défense » du DoD a trouvé que les attributions concurrentielles ont baissé de 57% des contrats en 2012 à seulement 52% en 2021. Presque la moitié de tous les achats du Pentagone — approximativement 219 milliards annuellement — coulent par des canaux non-compétitifs ou source-unique. L’auto-évaluation du DoD était sans ambiguïté : « L’état de la concurrence au sein de la base industrielle de défense peut être résumé en un mot : faible. » Quand un audit du Inspecteur Général de TransDigm a examiné 113 contrats, 112 d’entre eux ont montré des marges bénéficiaires excessives — dans un cas, 4 451% au-dessus du prix juste. (Source : DoD IG, Comité de Surveillance de la Chambre, 2021)

Le Congrès compose le problème systématiquement. En AF2024 seul, le Congrès a ajouté 25,7 milliards de dollars aux appropriations de défense pour plus de 1 200 programmes que le Pentagone lui-même n’avait pas demandé. Entièrement 98% des additions du Congrès n’étaient pas sur la liste prioritaire non-financée du DoD. En AF2026, le chiffre a atteint 34 milliards. Depuis AF2022, le Congrès a ajouté plus de 134 milliards en programmes d’armes non-demandés — de l’argent qui coule à des contracteurs spécifiques dans des districts spécifiques indépendamment du besoin militaire. (Source : Roll Call / Contribuables pour un Sens Commun, Septembre 2025 ; Février 2026)

L’extraction d’actionnaires est la couche finale. Sept contractants de défense majeurs ont généré 21,2 milliards de dollars en flux de trésorerie libre en 2024 et ont retourné 98% aux investisseurs par le biais de rachats et de dividendes — plus du double ce qu’ils ont investi en dépenses en capital. Une étude interne du DoD a trouvé qu’entre 2009 et 2019, les contractants ont fortement augmenté la part du revenu allant aux rachats (de 3,7% à 6,4%) tandis que réduisant la R&D et l’investissement en capital — un motif qui a déclenché l’ordre exécutif de Trump en janvier 2026 ciblant les rachats des contractants. (Source : Breaking Defense, « Comment les contractants de défense investissent leur argent, en 4 graphiques, » Janvier 2026 ; McAleese and Associates)

L’agrégat annuel de transfert excédentaire — des primes de tarification non-compétitives (~22-33B), des additions du Congrès pour les armes non-demandées (~25-34B), le pass-through de dépassement de coûts sous les contrats à coûts plus (~15-25B), et les retours d’actionnaires au-dessus du marché (~17-21B) — totalise approximativement 85 milliards par an coulant vers les actionnaires et cadres des contractants au-dessus ce que la discipline du marché concurrentiel produirait. (Sources : Évaluation Annuelle du Système d’Armes GAO 2025 ; Roll Call/Contribuables pour un Sens Commun ; Centre Stimson, « Comment l’Industrie de Défense Vole le Pentagone, » 2024 ; Breaking Defense ; Institut Quincy)

8. Total Annuel Vérifié via le Tuyau Élitiste : ~2,3 Trillions Par An

En ajoutant ces sept mécanismes : 600B + 420B + 350B + 175B + 157B + 136B + 85B = 1,923 trillions.

Mais c’est une sous-estimation. Il y a des mécanismes supplémentaires : la faille d’intérêt porté (34B/an), les allègements fiscaux immobiliers (50B/an), les préférences fiscales des retraites pour les cadres (80B/an), et autres. Une comptabilité complète suggère que le total est approximativement 2,3 trillions par an. (Source : Base de Données FRED ; Comptes Financiers Z.1 de la Réserve Fédérale ; Statistiques de Revenu IRS ; GAO ; POGO ; Roll Call/TCS)

Pour mettre 2,3 trillions en perspective : les dépenses discrétionnaires fédérales non-défense (tout sauf la Sécurité Sociale, Medicare, l’intérêt sur la dette, et le Pentagone) sont approximativement 900 milliards. Le tuyau élitiste draine plus de 2,5 fois ce montant — chaque année.

Ce n’est pas de l’argent qui disparaît. C’est de l’argent qui coule. Il coule du système (où il serait taxé et réinvesti) dans les comptes privés (où il se compose, est abrité, ou est dépensé en consommation privée). La direction et la magnitude sont sans équivoque.

La traduction du barrage : Le tuyau élitiste a été conçu par des changements de politiques systématiques, commençant en 1980. Chaque mécanisme a été ajouté ou élargi séparément, donc aucun changement unique ne regarde catastrophique. Mais ensemble, ils créent un drainage structurel qui enlève 2,3 trillions annuellement. Le tuyau de défense est peut-être l’entrée la plus instructive dans cette liste : il est financé par la loi publique, examiné annuellement par le Congrès, et a grandi chaque décennie indépendamment de quel parti gouverne — car la machine qu’il alimente a assez de pouvoir politique pour se rendre permanente. En AF2024, le Congrès a ajouté 25,7 milliards pour les programmes que le Pentagone n’a pas demandé. Aucun marché n’a produit cet ordre. Aucun client ne l’a voulu. Le tuyau a juste fonctionné. Le barrage ne draine pas à cause du destin ou des forces du marché, mais à cause de politiques spécifiques qui ont ouvert des tuyaux spécifiques.

La Dette : Le Symptôme Visible

Quand l’inflow est moins que l’outflow plus le drainage du tuyau élitiste, le gouvernement doit emprunter la différence.

Ce n’est pas mystérieux ou particulièrement mauvais. Si le revenu d’un ménage est 100 000 euros par an mais ses dépenses (hypothèque, nourriture, santé, taxe foncière) sont 120 000 euros, il emprunte 20 000 euros. Il va en dette. La dette n’est pas la cause du problème — c’est la mesure que le revenu ne correspond pas aux obligations.

Il en va de même pour le gouvernement. Quand l’inflow ne couvre pas l’outflow plus le drainage, la dette s’accumule.

C’est ici que la comparaison historique devient critique.

La Comparaison de la Seconde Guerre Mondiale : Preuve Que La Dette Peut Être Corrigée

Le graphique à deux panneaux ci-dessous (Figure 2.2) met les deux ères côte à côte — le même niveau de dette, des trajectoires opposées, et la seule différence de politique qui explique pourquoi.

Comment lire la Figure 2.2 : Ce graphique a deux panneaux côte à côte, tous deux mesurant la dette nationale en pourcentage du PIB (l’axe vertical). Les deux panneaux commencent à des niveaux de dette élevés — 113% (gauche, le pic de la Seconde Guerre Mondiale) et 124% (droite, le niveau d’aujourd’hui, qui l’a dépassé). Le panneau de gauche montre ce qui s’est passé de 1945 à 1979 : la ligne de la dette baisse abruptement, tombant à 26% du PIB. Cette baisse abrupte s’est produite parce que le taux d’impôt maximal a tenu au-dessus de 86%. Le panneau de droite montre ce qui s’est passé de 2024 en avant : si la politique actuelle continue, la ligne de la dette devrait continuer à monter. Pourquoi ? Parce que le taux d’impôt maximal est 37%, pas 91%. La différence entre les deux panneaux n’est pas accidentelle — c’est exactement ce que la différence de taux d’impôt prédit. Même problème (dette élevée). Trajectoire opposée (la dette a baissé alors, elle monte maintenant). La différence : la valve d’inflow.

La traduction du barrage : En 1945, l’Amérique portait la dette à 113% du PIB — et l’a ramenée à 26% sans réduire les programmes, en ouvrant la valve d’inflow. Aujourd’hui, à 124%, elle a surpassé même ce pic de temps de guerre. Le même principe s’applique : la dette baissera quand la valve d’inflow sera ouverte. Jusqu’à ce qu’elle s’ouvre, elle continuera à monter.

En 1945, à la fin de la Seconde Guerre Mondiale, la dette nationale américaine a atteint 113% du PIB — le plus haut point de l’histoire américaine jusque-là. Aujourd’hui, à 124% du PIB, elle a surpassé même ce pic de temps de guerre. (Source : OMB Tableaux Historiques 7.1)

C’était une situation genuinement alarmante. Les gens en 1945 ne savaient pas ce qui se passerait. L’économie s’effondrerait-elle ? L’inflation détruirait-elle la monnaie ? La dette serait-elle permanente ?

Au lieu de cela, ce qui s’est passé au cours des 35 années suivantes (1945–1980) était que la dette a baissé régulièrement. En 1979, elle était 26% du PIB — une baisse de 75 points de pourcentage sans réduire la Sécurité Sociale, sans réduire la défense, sans réduire l’éducation ou les infrastructures.

Comment est-ce arrivé ? La valve d’inflow a été ouverte.

Le taux d’impôt maximal a tenu au-dessus de 86% à travers la fin des années 1940 et 1950, puis à 91% à travers les années 1960 et 1970. (Source : Centre de Politique Fiscale) Les riches ont été taxés agressivement. Le gouvernement a collecté un revenu énorme. En utilisant ce revenu, le gouvernement américain :

• N’a pas augmenté les impôts sur les gens ordinaires
• N’a pas réduit la Sécurité Sociale
• N’a pas réduit Medicare ou l’éducation
• A plutôt payé la dette

La dette a baissé car le problème n’était pas les dépenses — les dépenses créaient les infrastructures, le système éducatif, et la base scientifique qui ont rendu l’économie d’après-guerre la plus productive du monde. La dette a baissé car le revenu correspondait aux obligations.

La dette d’aujourd’hui (124% du PIB) a surpassé même le pic de la Seconde Guerre Mondiale (113%). Mais la réponse politique a été entièrement différente.

Le taux d’impôt maximal est 37%, pas 91%. Les riches ne sont pas taxés agressivement. La valve d’inflow est fermée.

Qu’est-ce qui s’est passé à la place ? La dette a augmenté. Elle continuera à augmenter tant que l’inflow ne correspond pas à l’outflow plus le drainage.

Le débat sur la dette est souvent encadré comme : « Faut-il réduire les dépenses ou augmenter les impôts ? »

La comparaison de la Seconde Guerre Mondiale répond à ceci : les États-Unis avaient plus de dette (113% du PIB) et n’ont pas réduit les programmes. Ils ont augmenté les impôts. Et la dette a baissé.

La dette d’aujourd’hui (124% du PIB) est presque identique. Les mathématiques sont identiques. La solution est identique.

Mais voici pourquoi le récit persiste : il sert les intérêts des riches. Si la solution est « réduire les dépenses », alors Medicare est réduit, la Sécurité Sociale est réduite, l’éducation est réduite. Les gens ordinaires perdent. Si la solution est « augmenter les impôts sur les riches », alors les riches perdent.

Le récit de la dette-comme-contrainte est utile à ceux qui souhaitent éviter la taxation. C’est politiquement pratique. Cela permet aux puissants de dire, « J’aimerais financer l’éducation, mais la dette. » Cela permet de couper la sortie du barrage tout en gardant le drainage ouvert.

La physique du barrage ne se soucie pas de la commodité politique. Si l’inflow ne correspond pas à l’outflow plus drainage, la dette s’accumule. Ce n’est pas une opinion. C’est les mathématiques.

La traduction du barrage : Le récit de la dette blâme le problème (la dette) plutôt que la cause (la valve d’inflow fermée et le drainage ouvert). Si l’on blâme la dette, la solution semble être de couper les avantages du barrage. Si l’on nomme la cause, la solution est d’ouvrir la valve et de fermer le drainage. Le récit qui persiste est celui qui sert le puissant.

Le graphique ci-dessous (Figure 2.4) rend l’arithmétique visible. Chaque couche colorée est le flux annuel cumulatif d’un mécanisme de drainage depuis 1980, exprimé en tant que part du PIB de cette année. La ligne blanche est la dette fédérale réelle.

Comment lire la Figure 2.4 : La pile colorée montre le total cumulatif de tous les neuf mécanismes de drainage depuis 1980, chaque couche ajoutée sur le dessus de la dernière. Par 2024, le total atteint 142% du PIB — ce qui signifie que les neuf mécanismes ont collectivement extrait un montant égal à 1,42 fois l’économie américaine entière, composé au cours de 44 ans. La ligne blanche est la dette fédérale réelle : 124% du PIB. Le drainage dépasse la dette par 18 points de pourcentage. Le drainage n’a pas créé la dette. Le drainage a créé la dette.

Le Système est Conçu. Il Peut Être Redessiné.

C’est la réalisation critique : rien de ceci n’est accidentel.

Le mécanisme de rachat d’actions a été introduit dans les années 1980 quand les réglementations ont été changées. Le taux d’impôt des sociétés a été réduit par le biais de politiques délibérées. Le taux préférentiel des gains en capital a été maintenu par la volonté politique. Les havres offshore ont été ouverts par le biais de dispositions du code fiscal spécifiques. Le taux d’impôt maximal a été réduit de 91% à 37% par le biais de la législation explicite.

Chaque mécanisme a été construit. Chaque décision a été prise par des gens avec pouvoir, au service des gens riches, au coût des gens sans.

Cela signifie aussi : chaque mécanisme peut être reconstruit différemment.

On ne peut pas réparer le barrage sans ouvrir la valve d’inflow et fermer le drainage. Mais « ouvrir la valve » ne signifie pas une augmentation fiscale vague. Cela signifie une politique spécifique : augmenter le taux supérieur de 37% d’où vers 70% (pas 91%, juste à 70%), ce qui augmenterait dramatiquement l’inflow. Cela signifie fermer le drainage : éliminer les rachats d’actions comme déductibles d’impôts, augmenter les impôts des sociétés, éliminer les préférences des gains en capital, fermer les havres offshore.

Ce ne sont pas des hypothétiques. Ce ne sont pas des souhaits. Ce sont des politiques. Spécifiques. Mesurables. Implémentées avant. Répétables.

Et elles ne nécessitent pas l’austérité. La génération de la Seconde Guerre Mondiale n’a pas réduit les programmes. Ils ont augmenté les impôts. L’Âge d’Or (1945–1980) n’a pas réduit les programmes. Il a maintenu l’investissement tout en taxant les riches. Le barrage peut être réparé sans réduire la sortie du barrage.

Mais cela nécessite de comprendre le mécanisme. Cela nécessite de nommer le drainage. Cela nécessite de reconnaître que la dette n’est pas le problème — le drainage est.

La traduction du barrage : Le barrage a été conçu pour drainer la richesse vers le haut. Ce n’était pas un accident de la nature. C’était une conception délibérée. Les conceptions peuvent être changées. Mais il faut voir le système clairement pour imaginer le changer.

Ce Que Cette Analyse Révèle

Le mécanisme est maintenant visible. Les quatre composants : inflow (impôts et salaires), outflow (biens publics), le tuyau élitiste (drainage systématique), et debt (l’accumulation du vide).

Les quatre indicateurs — dette, inégalité, investissement public, et taux d’impôts — se déplacent tous ensemble. Quand l’un augmente, les autres suivent le même motif. Ils mesurent le même phénomène.

La comparaison de la Seconde Guerre Mondiale est sans ambiguïté : les États-Unis ont vécu avec plus de dette qu’aujourd’hui et l’ont corrigée en ouvrant la valve d’inflow, pas en réduisant la sortie du barrage.

La dette n’est pas la cause. C’est le symptôme. La cause est la valve fermée et le drainage ouvert.

Mais comprendre le mécanisme n’est pas la même chose que le ressentir.

Les nombres sur un graphique sont une chose. L’expérience vécue des gens à l’intérieur d’un barrage de drainage est une autre.

À quoi ressemble-t-il de vivre à l’intérieur d’un système où les ciseaux entre salaires et coûts se sont ouverts pendant quarante-cinq ans ? À quoi ressemble-t-il d’être dit que l’emploi est là (donc l’économie est saine) tandis que le logement est inaccessible (donc survivre est impossible) ? À quoi ressemble-t-il de participer au taux de chômage le plus bas en soixante ans tandis qu’une urgence médicale mène à la ruine financière ?

C’est le Chapitre 3 — et cela peut être la chose la plus importante dans cette série.

La Série du Barrage : Le Drainage Caché Détruisant la Classe Moyenne Américaine — Tous les Chapitres

Lisez la série complète sur rational-observer.com. Les nouveaux chapitres sont publiés chaque semaine.

Sources et Lectures Complémentaires

Politique Fiscale :
Centre de Politique Fiscale, Taux Marginaux Maximaux de l’Impôt sur le Revenu Historiques — Données historiques complètes sur les taux d’imposition fédéraux sur le revenu de 1913 au présent, montrant les taux de pic de 91% des années 1960 et le taux actuel de 37%.
https://taxpolicycenter.org/statistics/historical-highest-marginal-income-tax-rates

Inégalité des Revenus :
Piketty, Thomas & Emmanuel Saez, Document de travail NBER — « Inégalité des Revenus aux États-Unis, 1913–2022 » — Recherche autorisée montrant comment la part des revenus du top 1% est montée de 10% en 1979 à 21% en 2019, avec une analyse détaillée basée sur les déclarations d’impôts.
https://eml.berkeley.edu/~saez/pikettyqje.pdf

Données sur la Dette Fédérale et le Budget :
Tableaux Historiques de l’OMB — Données budgétaires officielles du gouvernement américain y compris le Tableau 7.1 (Dette Fédérale à la Fin de l’Année, 1940–2025) montrant la dette en pourcentage du PIB à travers toutes les décennies.
https://www.whitehouse.gov/omb/information-resources-budget/historical-tables/

Données du Secteur Financier :
Comptes Financiers de la Réserve Fédérale (Z.1) — Données trimestrielles complètes sur les actifs, passifs, et rentabilité du secteur financier, source pour identifier les marges bénéficiaires excessives et les comptes commerciaux des entreprises non-financières.
https://www.federalreserve.gov/releases/z1/

Investissement Public :
Tableau NIPA 3.9.5 de la BEA — « Dépenses et Investissement Brut de Consommation Gouvernementale » — Données trimestrielles et annuelles sur l’investissement public en pourcentage du PIB, montrant le déclin de 7,6% (années 1970) à 4,3% (2024).
https://apps.bea.gov/iTable/index_nipa.cfm

L’auteur derrière Rational-Observer est un climatologue et analyste de données qui étudie les systèmes de flux — dans l’eau, l’atmosphère et l’économie. Il écrit sur rational-observer.com.